O Dyrektywie
Jak donosi portal Euractiv, Dyrektywa o odpowiedzialności AI ma zostać opublikowana 28 września i ma stanowić uzupełnienie ustawy o sztucznej inteligencji (więcej o ustawie można przeczytać tutaj). Ma zapewnić podstawę prawną dla dochodzenia odszkodowania, gdy dany podmiot nie dopełni obowiązków określonych w ustawie o SI.
Dyrektywa ma mieć zastosowanie do pozaumownych roszczeń cywilnoprawnych za szkody spowodowane przez system AI w reżimach odpowiedzialności opartych na winie, czyli gdzie osoba może ponosić odpowiedzialność za konkretne działanie lub zaniechanie.
Związek przyczynowy między brakiem dopełnienia obowiązków związanych z SI a szkodą jaka z tego wynikła można ustalić jedynie poprzez wyjaśnienie wewnętrznego działania sztucznej inteligencji. Dyrektywa zakłada istnienie związku przyczynowego w określonych okolicznościach.
W przypadku, gdy mamy do czynienia z systemem AI, który nie stanowi szczególnego poziomu ryzyka, domniemanie ma zastosowanie, ale tylko jeśli wykazano nieprzestrzeganie zasad, które mogłyby zapobiec szkodzie, i jeżeli pozwany jest odpowiedzialny za to nieprzestrzeganie.
W przypadku systemów wysokiego ryzyka domniemanie ma zastosowanie przeciwko dostawcy, jeżeli nie zastosował odpowiednich środków zarządzania ryzykiem, bądź zbiór danych szkoleniowych nie spełniał wymaganych kryteriów jakościowych, a także gdy system nie spełnia kryteriów przejrzystości, dokładności, czy bezpieczeństwa cybernetycznego. Inne czynniki to brak odpowiedniego nadzoru ludzkiego lub zaniedbania w natychmiastowym wdrażaniu niezbędnych środków naprawczych.
Wniosek o udzielenie informacji
Powód będzie miał prawo zwrócić się do podmiotów dostarczających systemy wysokiego ryzyka AI z prośbą o ujawnienie informacji, które będzie musiał przechowywać w ramach obowiązków wynikających z ustawy o AI. Informacje mają obejmować m.in. zbiory danych wykorzystane do opracowania systemu sztucznej inteligencji, czy dokumentację techniczną.
Podmiot dostarczający system będzie miał prawo odrzucić wniosek, który następnie może zostać ponownie podniesiony w drodze pozwu, gdzie sędzia oceni, czy jest on uzasadniony i niezbędny do podtrzymania roszczenia w przypadku wypadków, w których uczestniczyła SI.
Jeżeli adresat wniosku odmawia wykonania nakazu ujawnienia informacji, sąd zakłada, że nie wywiązał się on ze swoich obowiązków, chyba że pozwany udowodni, że jest inaczej.
Rola Komisji Europejskiej
Co więcej, dyrektywa zakłada, że Komisja Europejska będzie monitorować incydenty związane z systemami sztucznej inteligencji, a w ciągu pięciu lat dokonać zaproponować nowe, dodatkowe środki, gdy oceni, że są potrzebne.
Państwa członkowskie będą miały dwa lata na transpozycję dyrektywy do prawa krajowego od momentu jej wejścia w życie.
Autor: Agata Konieczna
Źródło: Euractive: artykuł: LEAK: Commission to propose rebuttable presumption for AI-related damages
Credits: Liability icons created by Freepik – Flaticon
Failure icons created by Iconjam – Flaticon
Attractive section of content I just stumbled upon your blog and in accession capital to assert that I get actually enjoyed account your blog posts Anyway I will be subscribing to your augment and even I achievement you access consistently fast